fbpx

Поява будь-якої нової технології несе з собою нерозуміння того, як правові та регулятивні системи різних юрисдикцій ставитимуться до нової технології. Ще кілька років тому юридична дійсність і можливість виконання електронних контрактів обговорювалися. Однак тепер електронні контракти та цифрові підписи знайшли місце в законодавстві майже у всіх країнах світу. Законодавчий процес регулювання технології блокчейн вже розпочато. Американські штати, такі як Арізона і Теннессі, прийняли закони, які передбачають, що записи, які зберігаються в блокчейні, і підписи, зроблені в реєстрі, вважаються електронними записами та електронними підписами відповідно. Індія, на приклад, знаходиться в процесі представлення законопроекту про впорядкування та формулювання способу роботи з цифровими активами та цифровими валютами через блокчейн.

Хоча блокчейн має потенціал революціонізувати комерційні транзакції та бізнес-операції, важливо знати про виклики технології блокчейну, перш ніж розпочати. Отже, якщо ви плануєте запустити власний блокчейн-стартап, уважно прочитайте цю статтю, щоб зрозуміти правові проблеми, пов’язані з регулюванням технології блокчейн.

Що таке блокчейн?
Блокчейн означає децентралізовану публічна база даних, в якій дані можуть зберігатися та розподілятися в цифровому вигляді між різними комп’ютерними мережами, які об’єднані в однорангову мережу. Що відрізняє його від звичайних методів електронного зберігання, так це його незмінність (дані не можуть бути ні змінені, ні видалені), прозорість, високий рівень безпеки, швидші розрахунки та децентралізований характер. Ці характеристики пояснюють, чому підприємства хочуть перейти на цю нову технологію та використовувати її переваги.

Юридичні питання для блокчейн-компаній:

1. Питання юрисдикції:
Будучи децентралізованою базою даних, вузли блокчейну можуть охоплювати велику кількість місць по всьому світу. Це означає, що кожна транзакція, яка зберігається в блокчейні, потенційно може підпадати під кожну юрисдикцію, в якій розташований вузол мережі, що призводить до величезної кількості правил і норм, які можуть застосовуватися до мережі блокчейну. Система має бути сумісною з усіма застосовними правовими та нормативними режимами. Це також ускладнює визначення місця транзакції, якщо ця конкретна транзакція виявляється шахрайською або помилковою за своєю природою.

2. Застосовне право:
Закони та нормативні акти різних юрисдикцій відрізняються, включаючи основні принципи договору та законного права власності. Те, що вважається дійсним контрактом в одній юрисдикції, може бути недійсним в іншій. Щоб уникнути цієї плутанини, закон, що регулює транзакції, має бути заздалегідь визначений внутрішньою системою управління. Це дозволить користувачам визначити дійсність договорів, а також їхні права та обов’язки за ними. Також було б корисно визначити спосіб вирішення спору, прийнятний для всіх залучених сторін.

3. Форс-мажор:
Це положення контрактів зазвичай охоплює такі події, як війни, пандемії, стихійні лиха, пожежі або будь-що, що знаходиться поза контролем звичайної людини тощо. Однак у випадку системи, заснованої на блокчейні, можуть виникнути інші юридичні проблеми, які слід розглянути, наприклад, несправність смарт-контракту, проблеми з переказом криптовалют, доступ сторони до блокчейну, який скомпрометовано, тощо. Це має бути чітко зазначено чи належать такі події до сфери форс-мажорних обставин і чи можуть сторони покладатися на них, щоб уникнути або затримати виконання своїх зобов’язань за контрактом. У цьому положенні також може бути закріплено виняток, згідно з яким «сторони не можуть вимагати захисту положення про форс-мажор для питань, що виникли внаслідок власного невиконання зобов’язань цією стороною або невиконання галузевих заходів захисту».

4. Інтелектуальна власність:
База даних неминуче міститиме значення та право власності на цю інтелектуальну власність («ІВ») як важливий фактор. Клієнти можуть наполягати на володінні такою IP-адресою, або вони можуть вибрати ліцензію на неї на термін дії угоди, або погодитися на постійну ліцензію, якщо вона не є ексклюзивною для цієї конкретної мережі блокчейну, або вони можуть обмежити можливість постачальника використовувати IP на основі часу, одержувачів або методу використання.
Більшість проектів блокчейну та віртуальної валюти розробляються за ліцензіями з відкритим кодом. Такі ліцензії зазвичай є некомерційними, безоплатними та накладають певні обмеження на користувачів. Таким чином, компаніям важливо розуміти обмеження наданої їм ліцензії на відкрите програмне забезпечення та уникати будь-яких потенційних зобов’язань, які можуть виникнути через порушення умов ліцензії.
Крім того, будь-які нові розробки програмного забезпечення (такі як майнінг, методи шифрування, режими оплати тощо) повинні бути запатентовані, щоб компанія володіла IP для нової технології. Стартапи, що базуються на блокчейні, повинні активно подавати патентні заявки, щоб захистити важливі компоненти своєї технології.

5. Підзвітність і децентралізовані автономні організації:
Ключове питання для регуляторів, коли справа доходить до децентралізованих систем, полягає в тому, хто має нести відповідальність за порушення закону? Децентралізовані автономні організації («DAO») — це організації, які є автономними за своєю природою та керуються відповідно до попередньо закодованих правил. Таким чином, вони майже не потребують втручання людини та використовуються для виконання смарт-контрактів, які потім записуються в блокчейн. Це породжує численні юридичні проблеми для блокчейн-компаній. По-перше, яким буде правовий статус таких організацій? Це лише автоматизовані юридичні контракти, програмне забезпечення чи юридична особа, як-от корпорація? Чи володіють вони повноваженнями, наданими «традиційним компаніям», наприклад, правом подавати в суд і бути позовом? Хто буде нести відповідальність у разі порушення будь-якого закону(ів)? Ця дилема схожа на час, коли було важко визначити, хто повинен нести відповідальність за правопорушення, скоєні компанією. Питання було вирішено запровадженням доктрини відміни корпоративного імунітету. Чи потрібно нам розробляти аналогічні правові принципи для визначення відповідальності DAO або їх творців? Тільки час покаже. Регулюючим органам і судам буде важко вирішувати такі суперечки, і вони можуть навіть виступати проти повного впровадження таких технологій, для яких немає правил.

6. Бази даних як власність:
Хоча компанії зазвичай не мають прав інтелектуальної власності на окремі частини інформації, що їм надається, компіляція даних, тобто база даних, підпадає під дію прав інтелектуальної власності в різних юрисдикціях. На приклад, в Індії бази даних захищені як форма літературного твору відповідно до Закону про авторське право Індії 1957 р. Компанії часто передають такі дані іншим органам, таким як їхні обробники даних, маркетингові агентства та інші постачальники послуг, для зберігання даних або для надання кращих послуг. Якщо особа або організація, якій передана база даних, бажає використовувати інформацію з іншою метою, вона повинна буде отримати згоду відповідних осіб для дотримання правил захисту даних, які діють у більшості юрисдикцій.

7. Конфіденційність даних:
Незважаючи на те, що незмінність є однією з ключових характеристик, яка робить блокчейн корисним, він діє як палка з двома кінцями. Оскільки дані, що зберігаються в базі, неможливо ні видалити, ні змінити (принаймні, непросто), блокчейн автоматично стає невідповідним законам про захист даних. Загальний регламент захисту даних Європейського Союзу передбачає «право бути забутим», тоді як, на приклад Закон Каліфорнії про захист прав споживачів також дає споживачам право вимагати зміни або видалення їхніх даних.
Крім того, кажуть, що транзакції з криптовалютою є «псевдонімними» за своєю природою, що означає, що хоча точки даних безпосередньо не пов’язані з конкретною особою, численні виступи та окремі точки даних цієї особи можуть бути пов’язані разом. Після того, як дані приписуються особі, усі її транзакції під псевдонімом ризикують бути викритими. Цей ризик неодмінно зросте з часом через постійність історії транзакцій у блокчейні.

8. Смарт – контракти:
Смарт-контракти — це попередньо написані комп’ютерні коди. Умови контракту визначаються на основі «якщо» та «інакше». Коли зазначені критерії виконуються, ці контракти на основі блокчейну виконуються автоматично, без жодної сторони-посередника для підтвердження транзакції. Це викликає питання щодо юридичної сили таких контрактів. Оскільки все автоматизовано, можливостей для переговорів мало. Елементи оферта, прийняття, згода сторін, обговорення тощо також можуть бути потрібні.
Також можливо, що розробники програмного забезпечення можуть нести відповідальність за погано написані фрагменти коду, які призводять до збитків для клієнтів. Це може бути результатом неправильної роботи коду або його роботи не за призначенням сторін транзакції. Крім того, публічні блокчейни DAO можуть бути зламані. У 2016 році була одна така атака, під час якої хакер націлився на смарт-контракти, які працюють на блокчейні, і перевів майже 50 мільйонів доларів на субконтракт, який контролювався хакером. Розробник коду або DAO можуть нести відповідальність за такі атаки.

9. Дотримання фінансового та податкового законодавства нормативних актів:
Це складна та неоднозначна сфера, оскільки різні юрисдикції мають різні фінансові закони та правила. Більшість фінансових законів застосовуються до агента або зберігача фінансових продуктів. Однак системи Defi (децентралізовані фінанси) мають некастодіальну структуру, що створює неоднозначність щодо того, чи застосовуються ці закони до таких систем.
Застосування поточних систем оподаткування до цифрової економіки також виявилося проблемою. Можуть існувати окремі правила оподаткування криптовалют, корисних токенів, платформ керування ланцюжками поставок тощо.

10. Конфіденційність:
У випадку багатосторонніх блокчейнів необхідно чітко вказати, чи вважається додавання конфіденційної інформації до блокчейну стороною-одержувачем порушенням чи дозволеним розголошенням стороною, що розкриває інформацію. Пам’ятаючи про незмінність блокчейнів, необхідно також розглянути та адаптувати положення щодо повернення та/або видалення конфіденційної інформації після закінчення терміну дії договору.

Висновок:
З наведеного вище стає очевидним, що для будь-якої компанії, яка має намір прийняти технологію блокчейн, існує низка відповідних проблем управління ризиками. Однак ми були свідками таких проблем і раніше, під час впровадження Інтернету, запровадження електронної комерції тощо. Головне – точно визначити ризики та правові проблеми та, де це можливо, належним чином зменшити їх. Блокчейн-компанії також можуть вибрати страхування для управління цими юридичними ризиками. Оскільки криптовалюти вважаються еквівалентними традиційним активам, таким як «цінні папери та «гроші», традиційне страхування може покривати деякі з цих ризиків. Переваги технології блокчейн набагато переважують потенційні ризики, пов’язані з нею, і компанії, які використовують цю технологію зараз, можуть отримати її переваги в майбутньому.

P.S. Якщо ви бажаєте розібратися в тонкощях правового регулювання операцій з криптовалютами, тоді запрошуємо на наш курс “Блокчейн-юрист”. Деталі, програма навчання та склад лекторів за посиланням.

Pin It on Pinterest