fbpx

Следственные судьи выполняют такую важную функцию, как контроль за применением законодательства на стадии досудебного расследования (ст.3 КПК Украины). Но практика судебных дел сложилась так, что не редко эти самые судьи и становятся нарушителем криминально-процессуального законодательства. Это мы говорим о тех ситуациях, когда следственные судьи, удовлетворяя ходатайства следственных органов, выносят определения о назначении внеплановой налоговой проверки, ссылаясь на ст. 78 Налогового Кодекса Украины (часть 1 пункт 11).

Причина подачи таких ходатайств следственными органами – недостаток доказательств в уголовном деле. Поэтому, когда дело уже есть, а доказательств (еще) нет, приходиться получать их самыми разными способами, ссылаясь на такие общие нормы, как статьи 75 и 78 Налогового кодекса Украины.

Основной слабый момент таких судебных определений состоит в том, что, несмотря на то, что судебное решение предусмотрено как основание для проведения судебных проверок, процессуальным законодательством не регламентирована процедура ни обращения следственных органов к следственному судье с таким вопросом, ни предоставления следственными судьями разрешений на проведение внеплановой проверки. Поэтому такое определение будет нарушать статью 26 КПК Украины.

Для обоснования такого судебного решения судьи ссылаются на статьи 84 и 99 КПК Украины в части того, что акты налоговых проверок являются источником доказательств, и статьи 75 и 78 Налогового кодекса Украины в части того, что проверка может быть назначена по решению суда.

Tax Law

Самое интересное (и возмутительное), что в таких определениях судьи пишут, что они не подлежат апелляционному обжалованию.

К счастью, Верховный Суд сформировал позицию, что апелляционные суды обязаны открывать производство по обжалованию определений следственного судьи о проведении внеплановых налоговых проверок (например, в деле №237/1459/17). В защиту такой позиции можно ссылаться на статью 93 КПК Украины, которая предусматривает возможность получения следственными органами информации как доказательств от других учреждений и организаций (в том числе в виде актов проверок), но при этом ни вышеупомянутая статья, ни налоговое и криминально-процессуальное законодательство не предусматривают возможности проведения следственным органом такого действия и не относят налоговые проверки в список негласных следственных или розыскных действий.

Поэтому, основываясь на отсутствии регламентированной процедуры инициирования следственными органами внеплановых налоговых проверок и вынесения следственными судьями решений по такому вопросу, определения следственных судей о назначении таких проверок могут (и должны) быть оспорены в апелляционном порядке.

Читайте также: Судебная практика 2019 года в налоговых проверках

Pin It on Pinterest