Несмотря на действующую в Украине презумпцию невиновности и обязанность стороны обвинения доказывать обоснованность всех своих действий, сторона защиты чаще более заинтересована в результате, и именно она занимается поиском «слабых мест» в позиции обвинения, даже если «сильные места» обвинение так и не продемонстрировало.

Поэтому сегодня мы поговорим о том, что обязательно должно быть в уголовном производстве уже на стадии вручения подозрения.

Самые простые и очевидные основания, которые дают возможность быстро вручить подозрение, определены статьями 207-208 КПК Украины:

  • лицо застали во время совершения преступления или покушения на преступление;
  • очевидцы сразу после совершения преступления указали на это лицо как виновника;
  • совокупность признаков на одежде, теле и/или месте происшествия дают возможность сделать такой вывод.

Эти признаки присутствуют не всегда, поэтому вручению подозрения должна предшествовать стадия следственных действий, во время которых будут собраны, обработаны и проанализированы данные, позволяющие доказать причастность лица к совершению преступления. Это подтверждает и содержание статьи 91 КПК, определяющее доказывание как сбор, проверку и оценивание доказательств, имеющих значение для уголовного производства.

DIGITAL LAW PRO

По идее, суд должен обращать внимание на то, насколько конкретные следственные действия обеспечили наличие доказательств о причастности конкретной стороны к преступлению, и, кроме того, были проведены при наличии на то объективных оснований. Но адвокатам стоит понимать, что им придется и самостоятельно разобраться в данном вопросе, и обратить на него внимание судьи, ведь это именно в его интересах, особенно если оспаривается правомерность вручения подозрения.

Дополнительно адвокатам следует помнить, что использующийся сейчас судами критерий «вне разумного сомнения» расценивается не так, что по время досудебного и судебного расследования эти материалы не должны быть исследованы, а так, что только проверенные судьей доказательства и информация могут быть учтены для формулирования вывода про (не)обоснованность подозрения.

Вывод: именно на стадии вручения подозрения должен быть проведен первичный «фильтр» доказательств, учитывая, что доказательства, полученные недопустимым способом, не могут лечь в основу доказывания, а если подозрение было вручено на основании таких доказательств – это процессуальное действие можно признать незаконным.

Больше информации о вручении подозрения Вы сможете узнать на седьмом занятии курса CRIMINAL LAW & BUSINESS PROTECTION. Переходите по ссылке и регистрируйтесь, будет интересно.

Читайте также: Дайджест юриста #26: всё, что вы могли пропустить за неделю

Pin It on Pinterest