Практически каждый месяц пресс-служба правительства информирует о вреде выплат заработных плат в так называемых «конвертах». Разбираться в причинах возникновения подобного явления и его вреде работникам и бюджету можно долго и много, но факт остается фактом – бизнес всегда будет стремиться максимально оптимизировать свои расходы, в том числе путем снижения затрат по кадрам.

Рассмотрим стандартную схему выплаты минимальной заработной платы рядовому гражданину Украины.

Итак, при минимальной заработной плате в размере 3723 грн., исходя из размера установленного Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2018 год» от 07.12.2017 № 2246-VIII, работодатель обязан насчитать и выплатить:

  1. Налог на доходы физических лиц: 3723 Х 18% (налоговая ставка НДФЛ) = 670,14 грн.
  2. Военный сбор: 3723 Х 1,5% (налоговая ставка ВС) = 55,85 грн.
  3. Единый социальный взнос: 3723 Х 22% (ставка ЕСВ) = 819,06 грн.

Таким образом, работник не досчитается 725,99 грн. (НДФЛ + ВС) и получит на руки 2997,01 грн., а налоговые удержания для работодателя составят 819,06 грн. (ЕСВ).

В итоге, работодатель ежемесячно фактически тратит на одного сотрудника 4542,06 грн. или 41%.

Понятно, что с этим не всегда согласны не только работодатели, но и высокооплачиваемые работники, которые делают внушительный вклад в государственный бюджет и при этом не чувствуют уверенности в обеспечении нормальной жизни при выходе на пенсию.

Рассмотрим стандартный вариант сотрудничества с физическим лицом-предпринимателем (далее – ФЛП) на 3 группе единого налога и для сравнения возьмем минимальную заработную плату.

Итак, ФЛП получил 3723 грн. дохода, из которого он должен заплатить 5% (ставка единого налога, не плательщик НДС) – 3723 Х 5% = 186,15 грн. и минимальный ЕСВ в размере 819,06 грн.

Таким образом, налоговая нагрузка составит 1005,21 грн. или 27%.

Разница между 41% и 27% становится очевидной и, как правило, является решающим фактором при выборе подобной схемы оптимизации, не взирая на возможные риски. Хотя о них стоит говорить отдельно и трезво оценивать ситуацию.

С учетом того, что данная схема является «стандартной» и законной, внедрять и использовать ее можно по-разному в зависимости от характера деятельности компании.

Наиболее часто компании сами создают себе проблемы, поскольку путают логику построения взаимоотношений между ФЛП и их взаимосвязь.

Как правило, связующим звеном между ФЛП и компанией будет заключенный договор на выполнение работ или оказание услуг (гражданско-правовой договор).

Давайте разберемся в особенностях данного договора и посмотрим на примерные ошибки, которые очень часто допускают компании при выборе подобной схемы работы.

От того, что и как написано в самом тексте договора, его правильное составление, юридическая корректность и грамотность является гарантией того, что проверяющие и контролирующие органы не смогут предъявить к Вам и ФЛП претензий.

Чтобы избежать лишних проблем, положения гражданско-правового договора должны быть четко сформулированы, и весь договор должен быть направлен не на процесс, а на конечный результат. Также, необходимо всячески избегать формулировок присущих трудовому договору. Более того, особое внимание стоит уделить виду деятельности зарегистрированного ФЛП согласно КВЕД. Главное, чтобы они совпадали с предметом договора.

По условиям гражданско-правового ФЛП должен обладать большей свободой действий, нежели по условиям трудового договора.

И все-таки, что нужно написать:

  • Четкий и конкретный перечень работ и услуг;
  • Жесткие сроки выполнения;
  • Прозрачный порядок приемки работ и услуг;
  • Объем вознаграждения и порядок оплаты.

Не рекомендуется делать привязку:

  • К штатному расписанию и рабочему времени компании;
  • К должностным и функциональным обязанностям;
  • Прописывать возможность отпуска и больничного;
  • Указывать автоматическую пролонгацию (продление) договора.

Выявленные нарушения могут привести к признанию гражданско-правового договора ничтожным и, как следствие, взаимоотношения ФЛП и компании могут быть квалифицированы как «скрытое трудоустройство». Что, в свою очередь, приведет к наложению внушительного штрафа на компанию.

Особенное внимание следует уделить оформлению Вашего офиса и ФЛП в нем. Так как безосновательное нахождение ФЛП во время проверки органами Государственной фискальной службы или Государственной службы Украины по вопросам труда несет дополнительные и потенциальные риски, что по совокупности с остальными нарушениями может прямо указывать именно на трудовой характер взаимоотношений между компанией и ФЛП. Такое, как правило, характерно когда ФЛП фактически являются ТОП- менеджментом компании.

Данные риски можно минимизировать, заключив с ФЛП договор на предоставление рабочего пространства (co-working) или в тексте гражданско-правового договора указать, что услуги и работы необходимо оказывать и выполнять только на территории компании. Аргументировать это можно подстроившись под характер взаимоотношений компании и ФЛП, а также на направление деятельности компании. Главная цель — дать законное основание на нахождение ФЛП на территории компании.

При построение подобной схемы необходимо также учесть, что ФЛП нежелательно при этом использовать оргтехнику компании, подчиняться рабочему графику, отмечаться в табеле учета рабочего времени, иметь предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка социальные гарантии и так далее.

Данная схема работы не универсальная и имеет ряд существенных недостатков, таких как: дополнительная налоговая нагрузка, дополнительный документооборот, бумажная волокита с актами и оплатами в которой легко запутаться.

Но, если вы все -таки решились ее использовать, то должны отдавать отчет в том, какие риски и угрозы вы привнесете в деятельность компании.

В основном такую угрозу представляют органы Государственной фискальной службы и Государственной службы Украины по вопросам труда (Гоструда).

Методы борьбы этих органов заключаются в признании гражданско-правового договора трудовым и наложении соответствующих санкций. На сегодняшний момент, данный метод является актуальным и набирает все большей популярности в борьбе с малым бизнесом. Более того, под прикрытием такой борьбы можно проводить обыски сомнительной и спорной законности.

Ситуация с ГФС более или менее прогнозируема и известна плательщикам налогов, а именно – это фиксирование в акте проверки фактов занижения налоговых обязательств по НДФЛ и занижения фонда оплаты труда, на который насчитывается ЕСВ.

Но именно проверки Гоструда несут основные риски для подобных схем оптимизации.

Риски заключаются в наложении больших штрафов за установление фактов «скрытого трудоустройства».

TAX LAW

Понятие «скрытое трудоустройство» включает в себя допуск сотрудника к работе без оформления соответствующих документов, предусмотренных Кодеком законов о труде (КЗОТ) и соответственно выплату зарплаты без начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное страхование.

Статьей 265 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусмотрена санкция в виде штрафа в тридцатикратном размере минимальной заработной платы на момент выявления правонарушения, за каждого сотрудника в отношении которого совершено правонарушение – что на сегодняшний момент составляет 111 690 грн.

Обширные полномочия и большие штрафы получились в лице Гоструда грозным оружием для давления на малый бизнес и пополнения таким образом бюджета.

Имеющаяся судебная практика установила паритет в рассмотрении дел по обжалованию актов проверок Гоструда. Есть как положительные, так и отрицательные решения судов и обобщенной практики пока нет.

Но доказать ничтожность гражданско-правового договора дело не из легких и при грамотном построении взаимоотношений отечественные суды выносят решения в пользу бизнеса.

Рассмотрим разные примеры таких решений, а также проанализируем то, на что обращают внимание судебные органы.

Итак, в Постановлении Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу № 820/1432/17 от 4 июля 2018 года, суд рассматривал дело о признании действий органов Гоструда противоправными и отмене постановления о наложении штрафных санкций.

Верховный суд пришел к выводу, что «на основании гражданско-правовых договоров об оказании услуг, заключенных истцом с физическими лицами, предметом которых является услуги главного инженера, прораба и бригадиров.

Т.е. предметом заключенных договоров является процесс работы, а не ее конченый результат. Физические лица должны были выполнять систематически некоторые трудовые функции на предприятии согласно определенного вида работ в определенный срок. При этом, в заключенных договорах не определён объем выполняемой работы, а они обусловлены в виде обязательства выполнять работу (оказывать услугу).

В самих договорах не указывается, какой именно конечный результат работы должен передать исполнитель заказчику, не определён перечень задач работы, ее объем, вид и т.п.

Из условий соглашений предусматривается, что работники самостоятельно не организовывали работу, выполняли ее не на собственный риск и не по своему усмотрению, а подчинялись соответствующим должностным лицам. Более того, не была предусмотрена ответственность исполнителя»

В совокупности с остальными фактами, Верховный суд Украины согласился с решениями судов предыдущих инстанций, и пришел к выводу, что договора, заключенные истцом с физическими лицами, имеют признаки трудового характера.

В итоге, предприятие обязано будет выплатить штраф в размере 384 000,00 грн.

Такой же правовой позиции придерживался Ивано-Франковский окружной административный суд в своем Решении по делу № 809/1641/17 от 26 января 2017 года.

«Статьей 628 Гражданского кодекса Украины установлено, что содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства. Стороны имеют право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях положения актов гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не установлено договором или не вытекает из существа смешанного договора.

Следовательно, гражданско-правовой договор — это соглашение между сторонами: гражданином и организацией (предприятием и т.д.) на выполнение первым определенной работы (а именно: договор подряда, договор о предоставлении услуг и т.п.), предметом которого является предоставление определенного результата труда, но при этом вида договора не возникают трудовые отношения, на которые распространяется трудовое законодательство.

Суд отмечает, что основным признаком, отличающим подрядные отношения от трудовых, является то, что трудовым законодательством регулируется процесс организации трудовой деятельности. По гражданско-правовому договору процесс организации трудовой деятельности остается за его пределами, целью договора является получение определенного материального результата. Поэтому, гражданско-правовые договоры применяются, как правило, для выполнения разовой конкретной работы, направленной на получение результатов и в случае достижения этой цели, договор считается выполненным и действие его прекращается.

Из анализа приведенных норм следует, что трудовой договор — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязан выполнять не какую индивидуально-определенную работу, а работу с определенной одной или нескольких профессий, специальностей, должности соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. По окончании выполнения определенного задания трудовая деятельность не прекращается. Предметом трудового договора является собственно труд работника в процессе производства, тогда как предметом договора гражданско-правового характера является выполнение его стороной определенного объема работ.

Предметом трудовых договоров является результат труда, подлежащего измерению в конкретных физических величинах, а не процесс работы.

Хоть по этому решению еще не поставлена точка и истцу удалось пока выиграть спор на основании других аргументов, но заранее можно сделать следующий вывод.

Уже сейчас компаниям, использующим подобные виды правоотношений, стоит принять превентивные меры и пересмотреть условия взаимоотношений с ФЛП и привести в соответствие заключенные договора, опираясь на имеющуюся судебную практику. Во всех проигранных судебных спорах виновата лишь неосмотрительность и халатность сторон гражданско-правового договора. Поэтому, если вы уже решили использовать или уже используйте данные методы оптимизации будьте готовы отстаивать свою правоту в суде.

Автор статьи: Вадим Софищенко, старший юрист практики корпоративного права BIRES LAW FIRM

Читайте также: Деятельность коллекторов которые работают с банковскими должниками

Pin It on Pinterest