Следственные судьи выполняют такую важную функцию, как контроль за применением законодательства на стадии досудебного расследования (ст.3 КПК Украины). Но практика судебных дел сложилась так, что не редко эти самые судьи и становятся нарушителем криминально-процессуального законодательства. Это мы говорим о тех ситуациях, когда следственные судьи, удовлетворяя ходатайства следственных органов, выносят определения о назначении внеплановой налоговой проверки, ссылаясь на ст. 78 Налогового Кодекса Украины (часть 1 пункт 11).

Причина подачи таких ходатайств следственными органами – недостаток доказательств в уголовном деле. Поэтому, когда дело уже есть, а доказательств (еще) нет, приходиться получать их самыми разными способами, ссылаясь на такие общие нормы, как статьи 75 и 78 Налогового кодекса Украины.

Основной слабый момент таких судебных определений состоит в том, что, несмотря на то, что судебное решение предусмотрено как основание для проведения судебных проверок, процессуальным законодательством не регламентирована процедура ни обращения следственных органов к следственному судье с таким вопросом, ни предоставления следственными судьями разрешений на проведение внеплановой проверки. Поэтому такое определение будет нарушать статью 26 КПК Украины.

Для обоснования такого судебного решения судьи ссылаются на статьи 84 и 99 КПК Украины в части того, что акты налоговых проверок являются источником доказательств, и статьи 75 и 78 Налогового кодекса Украины в части того, что проверка может быть назначена по решению суда.

Tax Law

Самое интересное (и возмутительное), что в таких определениях судьи пишут, что они не подлежат апелляционному обжалованию.

К счастью, Верховный Суд сформировал позицию, что апелляционные суды обязаны открывать производство по обжалованию определений следственного судьи о проведении внеплановых налоговых проверок (например, в деле №237/1459/17). В защиту такой позиции можно ссылаться на статью 93 КПК Украины, которая предусматривает возможность получения следственными органами информации как доказательств от других учреждений и организаций (в том числе в виде актов проверок), но при этом ни вышеупомянутая статья, ни налоговое и криминально-процессуальное законодательство не предусматривают возможности проведения следственным органом такого действия и не относят налоговые проверки в список негласных следственных или розыскных действий.

Поэтому, основываясь на отсутствии регламентированной процедуры инициирования следственными органами внеплановых налоговых проверок и вынесения следственными судьями решений по такому вопросу, определения следственных судей о назначении таких проверок могут (и должны) быть оспорены в апелляционном порядке.

Читайте также: Судебная практика 2019 года в налоговых проверках

Pin It on Pinterest